―競技内容について聞きます。Write it Do itの 2 ⼈は⽴派な成績を収めましたが、競技にはどのように挑みましたか。

赤澤：僕はWriter（書き手）を担当したのですが、事前に模擬問題を見て傾向をつかんでから本番に臨みました。でも、事前に見ていた問題よりはるかに難しい問題が出て、時間内に書き終わらなさそうだし、全てを表現するのは難しいと思いました。日本語は漢字、ひらがな、カタカナと表現が多様で情報をわかりやすく詰め込んでかけるので、伝えやすかったです。採点基準も見ていたので、全部あいまいに書くよりは、できるところを着実に書いて高得点を取るという戦略を立てました。

中島：昨年度からの傾向で二次元や模様などが出題されると予想していましたが、Doer（作り手）として実際に渡された指示では、いきなり木を立てるところからスタート。それはもう衝撃的でした。あとは、トランプを裏返しに並べてクリップで止めて立てるなど、カードに少し触れただけで作ったものがすぐに倒れたり、飛んでいったりしてしまうので、手先の器用さも求められました。2人で事前に認識合わせしていたはずが、実際には合っていなかったこともあり、察して作ることも必要で、時間内にいかに作り終えるかということが難しかったですね。

―Robot Tourは23位という好成績でした。競技に出てみて何を感じましたか。

長井：この競技は制限時間内にいかに正確に目的地にたどり着けるかを競います。正確性の部分では誤差1.5〜2センチだったので割とそれなりの戦いができたのですが、タイムは超過してしまいました。

中島：レースのようにタイムを競うのとも違い、制限時間に収めることが求められるので、ロボットを作る段階ではあまりスピードを重視せずにモーターを準備してしまっていました。プログラムで制御して、時間通りに速く走れるようにしたつもりだったのですが、失敗して結局遅くなってしまいました。

―他のチームはエンジンを何パターンか用意していましたか。

長井：優勝したチームは、すさまじく速く回るモーターを積んでいました。これには勝てないと思ったし、僕も同じモーター使いたかったです。準備期間も足りなくて、新しいモーターを試す時間もなかったので。

中島：まあ、それでもスーパーバイザーには、これまで出場した日本チームよりもよかったと褒められはしました。

―Forensicsの2人は競技に出場してどうでしたか。

冀：早く終わっているチームもありましたが、とにかく時間が足りないというなかで挑みました。日本の大会とアメリカの大会では問題設定も少し違うようでした。事前に出題傾向を確認できてはいたので、その違いは割り切って対処しましたが、日本ではしたことのない実験をする場面もありました。実験方法はわかっていたので、試してはみたのですがわからないこともありました。

日吉：するべき実験が多く、時間が足りませんでした。アメリカのチームよりも易しい問題が出されていたようでしたが、それでも時間が足りないのだから、アメリカのみなさんは日頃からどれだけ練習を重ねているのだろうと思いました。顕微鏡などの器具類も日本で使い慣れたものと構造が違うものもあって、使い方に戸惑うこともありました。動物の毛の観察では、コウモリや牛、馬など何種類か書かれていましたが、東京では身近ではない動物が候補を見分けるのは、事前に練習もできないので難しかったです。

―そうした中でも上位の方に位置付けられたのはなぜだと思いますか。

日吉：曲がりなりにも問題は全問解くことができたからかもしれません。

冀：実験ができていたからでしょうか。配点の高いものが取れていたのもよかったと思います。

―Opticsは苦戦したそうですね。

亀田：筆記と実技があるのですが、筆記の難易度が本当に高かったです。専門的な内容を問われました。日本語の文献では出てこない望遠鏡の種類を答えさせる問題があったり、選択肢４つのうちの２つは日本語の文献には一切ないものだったり。実技の方では、4分間ですべての測定や設置をしなければなりません。練習段階では3分半ぐらいでできて、成功率も高かったので、これはいけるだろうと自信もあったのですが、いざ本番では、自分たちで考えていた以上にコース設定がシビアで、用意していた定規も間に入らない壁があったり、付箋を使って光の軌跡を作図する予定が、粘着性のある物質は使えなかったりというアクシデントもありました。

高井良：110問ある問題を60分の制限時間内で解くのですが、解いている途中で実技のために４分間呼び出されます。僕が選択問題、亀田くんが計算問題と手分けをして解きました。時間も足りないし、問題も難しいし、厳しかったですね。

―今回の出場経験を踏まえて、来年度の参加チームへアドバイスをお願いします。

赤澤：地区大会と全国大会ではどの競技も問題レベルや内容が違うので、必ず全国大会の過去問を見て傾向をつかんでおくとよいと思います。

中島：とにかく早めに準備を始めること。作戦を練り直すこともできるし、ロボットなら機体の調整や部品の適合なども確認することもできます。

日吉：英語力は必要です。問題量がとても多いので、少なくとも英語を読むことに抵抗がない人がいたほうがいいと思います。あとは、Forensicsに出る場合は化学の用語、たとえば沈殿、酸化還元など英語でとっさに出てこないので、事前に覚えていくと理解も早いと思います。

亀田：本当に覚悟を持って臨むべきだと思います。Opticsは参考資料の持込可なのですが、僕たちは10枚程度の両面刷りの資料を準備していったところ、他のチームは広辞苑ぐらいの厚みのある資料を準備していました。準備するに越したことはありません。そうでないと筆記では手も足も出なくなります。

―自身の将来に今回の経験をどのように生かしたいですか。

赤澤：初めてアメリカに行きましたが、多様性が受け入れられている国であることを実感しました。僕自身も将来は海外で生活して、日本という国を外から見てみたいと思いました。

中島：日本も先進国だと思いますが、アメリカの研究規模の大きさや質の高さに驚きました。基礎研究をするのは日本の大学であっても、いずれは海外の大学院に進んだり、研究職に就いたりするなど、自分がやりたいことを突き詰めるには海外にも目を向けてみてもよいかもしれないと思いました。

長井：自分の英語のレベルではまだ海外の人との情報共有もままならないことがわかりました。それでも頑張れば目指せるレベルであることもわかったので、英語学習に力を入れようと思います。

高井良：とても難しい課題であったり、限られた時間であったり、険しい環境にあってもやるべきことはやらなければならない。そうなったときに、中途半端な心構えであったことは否めません。日々の生活から気持ちを引き締めてやっていこうと思いました。

―ありがとうございました。